须菩提，若有人言：如来若来若去、若坐若卧。是人不解我所说义。
本分开篇极简：「须菩提，若有人言：如来若来若去、若坐若卧。是人不解我所说义。」——须菩提啊，如果有人这样说：「如来或来或去、或坐或卧」（把如来理解为一个可以来去坐卧的对象），这个人就没有懂得我所说的真意。「若来若去、若坐若卧」（卧 wò）是日常威仪之四相：「来」（梵 āgati）「去」（gati）是空间上之移动，「坐」（niṣaṇṇa）「卧」（śayita）是身姿之安立——合起来即「行住坐卧」之全部外相。佛在第一分本来正是以「敷座而坐」之安详威仪起经；佛分明也走入舍卫城乞食、归至本处、洗足敷座——外人见此，自然以「来去坐卧」描述佛。但佛在本分郑重声明：若把这种「来去坐卧」当作「如来」之实，便是「不解我所说义」。「如来」之实义，不在被外人眼见之威仪相中。这一句把前分以来层层「破相」之教推到对佛之本名「如来」之破——「来去坐卧」是佛色身之相，执此相以求如来，正如以指为月、以筏为岸。——佛分明有来去坐卧之相——但执此外相以求「如来」之实，便已「不解我所说义」。
何以故？如来者，无所从来，亦无所去，故名如来。
佛给出「如来」一名之精确释义：「何以故？如来者，无所从来，亦无所去，故名如来。」——为什么？所谓「如来」者，并没有「从哪里来」、也没有「去到哪里」；正因如此，方名为「如来」。「如来」（梵 Tathāgata）一字是佛之十号之一，汉译合「tathā」（如其本然）与「gata / āgata」（去 / 来）二义——古今诸家有「如其本然而去」「如其本然而来」两种解读，本经此分则把这两种解读一并破除：「如来」者，并非真的「从某处来」、也并非真的「往某处去」；「如来」之「来」字，非物理之来，乃「如如而显」之意。「如」（tathā）即「如其本然」「如真如」——真如（tathatā）之相本无方所、无来去、无生灭。佛之法身正以此「如如」之相而存——故名「如来」（如真如而显之者）。本句之深，在「无所从来，亦无所去」八字：不是「无来去之物」，亦不是「不来不去之静」，而是「来去之相之无自性」——佛随缘示现而来去坐卧之相俨然，其法身却始终不被来去之相所限。故此分名「威仪寂静」：外现威仪而内本寂静——「寂静」（śānti）即「不被相之流动所摇」之如如不动。禅家「青山自青山、白云自白云」「行亦禅、坐亦禅」之意趣，其根皆在本分一句。——「如来」之「来」非物理之来，乃「如如而显」之意——故无所从来、亦无所去，方名「如来」。
分末讲评
一、本分地位
本分为《金刚经》三十二分之第二十九，传统判属「正宗分」之第二十八段。在「破相」教法之整体序列中——第五分「凡所有相皆是虚妄」破诸相、第十三、二十、二十六分破三十二相、第二十七分破断灭——本分把锋刃直指「如来」一名：连佛之名号也不可执为来去坐卧之物理对象。在「即非」公式之展开中，本分采取「来去坐卧 → 无所从来、亦无所去 → 故名如来」之三段并出，形式略变而精神不变。本分极短，但份量极重——汉传佛教对「真如」「法身」「自性如来」之论述根基，皆在本分一句。
二、结构脉络
全分二节，问—释俱在：一、误以威仪求如来（佛指出「若来若去、若坐若卧」之念是「不解我所说义」）；二、如来无来去之实（佛释「如来」之实义——「无所从来，亦无所去，故名如来」）。结构上「破执—立义」两节直对：前节破「以威仪求如来」之执，后节立「无来无去」之如来本义。节奏极快、极简，几乎没有任何转折与铺垫——这是《金刚经》末几分共有的「直接归宿」之风格：前分至此皆已铺垫足够，本分直接归到结穴。
三、核心思想 · 如来即如如而显
本分思想之根，在「如来」一名之精确释义。「如来」（Tathāgata）一字汉译合「如其本然」与「来 / 去」二义——「Tathā」（如其本然）+「gata / āgata」（去 / 来）。古今诸家有「如其本然而去（入涅槃）」与「如其本然而来（出世度生）」两解，本分把这两解一并破除——「如来」之「来」非物理之来，乃「如其本然而显」之意。「如」（tathā）即「真如」（tathatā）之「如」——诸法实相之「如其本然」。佛之法身正以此「如如」之相而存，故「无所从来、亦无所去」并非「不来不去之物」，亦非「无来去之静」，而是「来去之相之无自性」——佛随缘示现而来去坐卧之相俨然，其法身却始终不被来去之相所限。「威仪寂静」一题最为精确：外现威仪（来去坐卧）而内本寂静（无来无去）——二者并存不悖，正是大乘「色身—法身」「迹门—本门」一对范畴的最简净表述。
四、与《华严》《六祖坛经》互读
本分「无所从来、亦无所去」之教，与《华严经·如来出现品》「如来之身，从兜率来；如来之心，本无所来」相通——「身有所来，心无所来」是华严宗「事事无碍」之具体显现。亦可与《六祖坛经·机缘品》「自性自如自来自去」对读：六祖以「自性」释「如来」——自心本无来去，故自心即如来；若于自心之外别求「来去坐卧之佛」，便是「不解我所说义」。禅宗「即心即佛」、净土「自性弥陀唯心净土」、唯识「八识中真如本无来去」——诸家释「如来」之教皆共此一根。本分一句虽简，实为汉传佛教「心—佛—众生三无差别」之共同经证。
五、读法要点
读本分要避三个常见的坑：其一，把「无所从来、亦无所去」读成「没有来去」——经文是「无所从」「亦无所」（无所凭依），并非「没有」；佛分明有来去坐卧之相（第一分入城乞食、还至本处），只是这相无自性、无方所；故「无所从来」是「来而无所从」，并非「不来」。其二，把「如来」读成「将来要来之佛」——汉语「如来」二字易被读作未来时态，但梵文 Tathāgata 本无时态之意，「如」是「如其本然」、「来」是「显现」；故「如来」是「已显之佛」而非「将来之佛」。其三，把「威仪寂静」读成「身静坐」——「寂静」非身不动，乃心不被相所摇；佛于来去坐卧之动作中常保如如不动——动静并存，方是「威仪寂静」之全义。正确的读法：把本分与第一分「敷座而坐」、第二十六分「若以色见我」、第三十二分「不取于相、如如不动」连起来读——便会看见全经之「如来观」：佛分明行住坐卧、入城乞食、说法度生，但其法身始终如真如而显——这是《金刚经》最朴素亦最深刻之佛陀观。
本分要句
- 如来若来若去、若坐若卧。是人不解我所说义。对「以威仪求如来」之直接破斥。佛分明有来去坐卧之外相，但执此外相为如来之实，便已不解佛意。汉传佛教论「迹本二门」者多本此句。
- 如来者，无所从来，亦无所去，故名如来。［如来无来无去］全经对「如来」一名最简净、最精确的释义。「无所从来」「亦无所去」八字成为汉传佛教对「真如」「法身」之最常用形容。禅宗「即心即佛」、净土「自性弥陀」皆以此句为根。
三教互读
- 参照《道德经》：“独立而不改，周行而不殆”可作互读：根本之道流行万物，却不被来去耗尽。
- 参照《易经》：艮卦讲止于其所。本分的寂静不是僵住，而是在来去威仪中有不随相迁的止。
读经三问
- 我是否常用一个人的一时动作，定义他的全部？
- 我自己的威仪，是为了表现给人看，还是从内在安静自然流出？
- 在忙碌来去中，我能不能保有一点不被牵动的寂静？
历代讲解
- 僧肇《金刚经注》（传）：肇公解「如来无所从来亦无所去」一句最古：「来者，应物之迹；不来者，本无之体。迹有而体无，故来而无所从来；迹去而体寂，故去而无所去。」他指出：佛之「来」是「应众生根机之化迹」（外现之相），佛之「不来」是「法身本无方所」（内寂之体）；二者并存而不相违——迹有而体无，正是「如来」二字之深义。此释为后世「迹本二门」（智者大师）之先声。
- 智顗《金刚般若疏》：天台智者大师以「迹本二门」释本分：「迹门」即外现之来去坐卧威仪（佛之化身）；「本门」即内本之无所从来、无所去（佛之法身）。他指出：本分一分之中，前段示「迹门」之相（若来若去、若坐若卧），后段示「本门」之实（无所从来、亦无所去）——二门并立，方为「如来」之全相。「迹本二门」之判教论由本分一句立其经证，深刻影响后来《法华》「迹本二门」之大判。
- 嘉祥吉藏《金刚般若疏》：三论宗嘉祥吉藏拈「无所从来亦无所去」八字：「龙树八不偈中『不来亦不去』一边之经证，正在此处。」他指出：《中论》八不（不生不灭、不常不断、不一不异、不来不去）之中「不来不去」一边，本经分散见于多处——本分为最直接之经证。「不来不去」非否认来去之显现，乃否认来去之自性；故「来而无所从来」与「不来不去」实为同一表述之不同侧面。
- 六祖慧能《金刚经口诀》：六祖于此分一句要语：「如来即吾人本心之如，本心无去无来，故名如来；若于身外别求如来，便是迷头认影。」他把「无所从来、亦无所去」直接读到自心——众生之本心即是「如来」之「如」，本心湛然不动而能随缘起用；若离自心而别求一个「来去坐卧之佛」，便已舍本逐末。禅宗「即心即佛」「自性如来」之教，其根即在本分一句。
- 莲池袾宏《金刚经直说》：明末莲池大师释此分别有一笔：「世人见佛入涅槃便谓佛已『去』、见佛降兜率便谓佛已『来』——皆是不解『如来』二字之妄。」他指出：从印度佛传之「八相成道」（兜率降生、入胎、出胎、出家、降魔、成道、转法轮、入涅槃）来看，佛分明有「来」（出胎、降生）有「去」（入涅槃）；但若执此「来去」为如来之实，则连释迦牟尼一身也成「不解我所说义」之相。莲池由此把本分扣到「念佛见佛」之心法：念佛即见自性如来，不必待佛之来或忧佛之去。
- 印顺《般若经讲记》：印顺法师指出本分位置之妙：「《金刚经》自第二十六分以来层层破相、破断灭、破不受、破贪著，至本分而归到『如来』一名之究竟解——破到最后，连佛之名号也归于『如如不动』。」他特别看重本分「故名如来」四字：「即非」公式在此分采取另一形态——「来去坐卧」即非「如来」之相、「无所从来、亦无所去」是名「如来」；立—破—假名三段仍并出，唯立处归于「无来去」之寂。