大道废，有仁义；智慧出，有大伪；
本章是《老子》全书最短的章节之一，仅二十二字，却字字锋利。前半两句：「大道废，有仁义；智慧出，有大伪。」——大道（无为自然之治）废弛了，才显出「仁义」这种名目；「智慧」（机巧之智）兴起了，便随之出现「大伪」（深重的虚伪）。这两句的逻辑结构与第三十八章「失道而后德、失德而后仁」一脉相承——都揭示一个常被忽略的事实：「仁义」之兴起，正因为「大道」已经废弛；「大伪」之出现，正因为「智慧」已经膨胀。「有」字尤要紧——不是说大道废了，仁义跟着废；而是说大道废了，仁义才「出现」、才「需要」、才被「立为名目」。若大道未废，人人安于自然之治，根本不需要「仁义」这个名目去补救。正如孔子说「人而不仁如礼何」——礼之为礼，本应是仁之自然流露；当礼成了独立的「规范」要去维系仁，仁本身已经稀薄。老子在此对儒家所贵的「仁义、智慧」并非否定其价值，而是揭出其「兴起即丧失」的悖论性——你越要靠「仁义」「智慧」去补救，越证明本根已经丢失。——「仁义」与「大伪」的兴起，恰恰是大道已废、智慧已极的证据——而非补救。
六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。
后半两句承前半之理推到「家国」两端：「六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。」——六亲（父子、兄弟、夫妇等亲属关系）不和睦了，才显出「孝慈」这种德目；国家陷入昏乱了，才显出「忠臣」这种人物。「孝慈」「忠臣」是儒家所贵的家国之德——孝慈是家庭之至善、忠臣是国家之栋梁。但老子的洞见仍是同一种：孝慈之所以显出，正因六亲已不和；若六亲本来就和睦相处，何须特别标举「孝」「慈」？忠臣之所以显出，正因国家已昏乱；若君明臣良、政清民安，「忠臣」不必特别标举（人人皆得职，故无所谓忠不忠）。这两句历代最易被误读为「老子反对孝慈忠臣」，其实老子之意恰恰相反——他承认孝慈忠臣是「补救」之德、是必要之德，但他要追问的是：为什么会需要这些「补救之德」？答案是：本根（六亲之和、国家之治）已经丢失。若把「显出孝慈忠臣」当成可喜之事而不去问其原因，便永远走不出「修补丧失」的循环。本章四句一气连下，把「大道—仁义、智慧—大伪、亲—孝慈、国—忠臣」四组对偶整齐排列，构成《老子》对「文明—道德」之关系最锐利的一份诊断书。——「孝慈、忠臣」的兴起，是亲乱国昏的征兆；老子要追的不是「补救」，而是「丢失」。
章末讲评
一、本章地位
本章是《道德经》全书最短的章节之一，仅四句二十二字，却是中国思想史上最锐利的一份「文明—道德」诊断书。在《老子》全书结构中，本章与第三十八章「失道而后德」共同构成「文明下沉机制」一组核心章——本章以四组对偶浓缩之，三十八章以五级阶梯展开之。本章对后世影响极深——庄子《胠箧》篇之锐利批判、魏晋名士「反名教」之论、明清王夫之「破执德之病」诸说，皆与本章有思想渊源。
二、结构脉络
全章四句，结构极简而气势极重：「大道—仁义」「智慧—大伪」（前两句论「道」与「智」之失）；「六亲—孝慈」「国家—忠臣」（后两句论「家」与「国」之乱）。由「道」「智」之根本，推到「家」「国」之具体，由上而下、由远而近，把「兴起即丧失」之悖论四次铺陈。「每句一意，每意成对」的笔法，使全章短小而力度极强——像是一柄锋利的小刀，四刀下去，把文明的伪饰层层剖开。
三、核心思想 · 兴起即丧失
本章思想之根在「兴起即丧失」一悖论。凡需要被特别标举的「美德」（仁义、智慧、孝慈、忠臣），其显出本身就证明：上一层根本（大道、纯朴、亲和、清明）已经丢失。若大道未废，无须立「仁义」之名以教化；若六亲本和，无须立「孝慈」之名以劝勉；若国家清明，无须立「忠臣」之名以表彰。「不需要—自然有」是上一层；「显出—需要标举」是下一层。老子并非否定下一层的必要性，而是要人意识到：每一种「美德之显」都是「本根之失」的征兆——不要把征兆当成药方，更不要把征兆当作可喜之事。
四、与第三十八章互读
本章与第三十八章是《老子》「文明下沉机制」的两次表述：本章短小锐利，以四组对偶一气说尽；三十八章绵密深远，以五级阶梯（道—德—仁—义—礼）展开。本章侧重「废—显」之机理（大道废而仁义显），三十八章侧重「失—生」之序列（失道而后德、失德而后仁）。二章合读，老子对「文明—道德」关系的全幅洞察可见：本章是「四刀剖开」之诊断书，三十八章是「五级阶梯」之解剖图。缺其一，皆不能见老子在这个问题上的完整思路。
五、读法要点
读此章最易犯的毛病有三：一是把「大道废，有仁义」读成「老子反对仁义」——其实是揭仁义「兴起之因」（大道已废），并非否定仁义本身；苏辙「非以仁义为非也」之解最为持平；二是把「智慧出，有大伪」读成「老子反智」——其实老子反对的是「机巧之智」（即「智慧」之贬义用法），并非反对一切知识或明智；三是把「世乱出忠臣」读成赞美之语——其实在老子看来，「显出忠臣」本身就是国家已乱的悲音，而非可喜之征。正确的读法是：把每一组「X 废，有 Y」的「有」字读透——「有」即「出现、显出、需要标举」；再把全章作为一面镜子，反观自身所处之时代：凡处处听到「孝慈」「忠臣」之表彰，便要警觉此种「显出」背后的丢失。
本章金句
- 大道废，有仁义。中国思想史上对「仁义」最锐利的追问。「兴起即丧失」之悖论的最早表述。与第三十八章「失道而后德」一脉相承。
- 智慧出，有大伪。对「智巧」之诫的浓缩。智慧一兴，伪诈随之——为后世「绝圣弃智」「反智之论」之远祖。影响远至庄子《胠箧》篇之锐利批判。
- 六亲不和，有孝慈。中国「世乱出孝慈」之论的最早根据。孝慈之显出，正因家庭已乱——提醒人不可把「孝慈之显」当作可喜之事，而应追问家庭乱之因。
- 国家昏乱，有忠臣。［世乱出忠臣］「世乱出忠臣」「板荡识忠臣」诸语之远祖。忠臣之显出，正因国家已昏乱——若国治民安，忠臣不必特别标举。
历代评说
- 韩非《韩非子·解老》：韩非以法家立场读此章，独取「智慧出有大伪」一句：「智慧之出，必有所伪——故圣人不贵智，所以塞其乱源也。」他把老子之诫直接转读为「君主不当贵智」——君主一旦显智，臣下便以伪应；故圣君当「以无智驭群下」。把哲学之论与人君之术结合起来，是韩非读《老》的典型笔法。
- 王弼《老子道德经注》：王弼于此章注最为精炼：「失无为之事，更以施惠立善，道进物也。」他指出：「大道」即「无为之事」（二章），其废弛之后才有「施惠立善」（即仁义）之兴起。「以无为本」之意在此章再次彰显——正因失去「无为」之本，才需要「有为」之末（仁义、智慧、孝慈、忠臣）去补救。
- 苏辙《老子解》：苏辙读此章最为持平：「老子非以仁义为非也，乃以仁义之兴为道之衰之征也。故曰：『大道废，有仁义』——非曰『弃仁义』也。」他特别提醒读者：本章四句皆「X 废而 Y 显」的句式，意在揭示「兴起之因」，而非否定 Y 本身。若把老子读成「反对仁义孝忠」，便已大谬。宋人调和儒道之笔，于此章最得分寸。
- 王夫之《老子衍》：王夫之读此章颇有警觉：「老氏言『大道废，有仁义』，破执仁义之病也，深得其原；然不可执此以废仁义，否则六亲不和、国家昏乱者将无所救。」他既肯定老子破「执仁义」之病的锋利，又警告若把「大道废而后有仁义」推为「故当废仁义」，便是大谬——因为「补救」虽非「本根」，但「本根」一旦失去，「补救」仍是必要。船山一贯的「取其义而不取其极」之笔。
- 陈鼓应《老子注译及评介》：陈鼓应明确指出：本章「大道废，有仁义」绝不是老子主张废弃仁义，而是揭示一种「文明的下沉机制」——当本根（大道、智慧之未发、六亲之和、国家之治）丢失时，才需要立「仁义、孝慈、忠臣」等名目去补救。他特别强调：本章可与三十八章「失道而后德」对读——前者以四组对偶说之，后者以五级阶梯论之，都指向同一思想史洞见：美德之兴起，是本根丧失的征兆。