须菩提，于意云何？如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？如来有所说法耶？
本分极短，全分仅七十余字，却是《金刚经》最锋利的一刀——佛把自身最被人崇敬的两件事「得法」「说法」摆到天平上，请须菩提验证。「须菩提，于意云何？如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？如来有所说法耶？」——须菩提啊，你心里以为怎么样？如来真的得了「阿耨多罗三藐三菩提」吗？如来真的说过什么法吗？「于意云何」（梵 tat kiṃ manyase）是《金刚经》中佛与须菩提对话的标志性套语，全经中出现数十次，每一次都是一道「问以引破」的转折——佛不正面立论，而是以问引学人自家答出。「阿耨多罗三藐三菩提」（anuttarā samyak-saṃbodhi）即「无上正等正觉」，「得」此觉悟便是成佛——这本是众生最敬仰的事。「有所说法」则是佛四十九年说法度生之事——亦是众生最看重的事。佛把「得」「说」两端摆出来——这两端是修行人最容易立「我之偶像」之处：「佛得了什么」「佛说了什么」——把这两端固定下来，就形成了一个可执的「佛」之像。佛要先把这两端松开。——佛把自家最被人崇敬的两件事「得」「说」摆上天平——这是修行人最易立「我之偶像」之处。
须菩提言：如我解佛所说义，无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说。
须菩提的回答漂亮极了：「如我解佛所说义，无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说。」——按我对佛所说义的理解：没有一种可以「固定指认」的法叫做「阿耨多罗三藐三菩提」让佛「得」，也没有一种可以「固定指认」的法让如来「说」。「如我解佛所说义」是须菩提的客气语——「按我理解佛之意」「我所领会的、是这样」——并非肯断之辞，而是合敬之辞。关键在「无有定法」四字：「定法」（梵 niyata-dharma）即「固定不变、可被指认、可被执持的法」——「无有定法」并非否认佛之觉悟、亦非否认佛之说法，而是否认「觉悟可被固定指认为某物」「说法可被固定指认为某说」。这是「即非」公式的另一种表达：如来确实「得」了，但所「得」不是某物；如来确实「说」了，但所「说」不是某说。若以为「得」「说」是某种固定可执之物，便如以指为月、以筏为岸——你已经偏离了佛的本意。须菩提一句之中把「得」「说」两端同时破——这是「解空第一」者的本色。——无上正觉不是一件「物」可以被得到；佛说之法不是一套「公式」可以被说尽。
何以故？如来所说法，皆不可取、不可说、非法、非非法。所以者何？一切贤圣，皆以无为法而有差别。
须菩提自释，给出四个「不」：「何以故？如来所说法，皆不可取、不可说、非法、非非法。」——为什么？如来所说之法，皆「不可取」（不可作为对象去抓）、「不可说」（不可被语言穷尽）、「非法」（不是一个可执的实在之法）、「非非法」（也不是『没有法』）。四不并出，前后呼应——「不可取」与「非法」同破「能执之我、所执之法」；「不可说」与「非非法」同破「能说之我、所说之断」。这与上一分「不应取法，不应取非法」一脉相承——本分将其再推一层：上一分破「取」，本分破「定」——「无有定法」之「定」字比「取」字更深，因为「定」是「取」之根：心先把法固定下来，然后才能去取它。末句最为奇妙：「所以者何？一切贤圣，皆以无为法而有差别。」——为什么这样说？因为一切贤圣，都是「以无为法而有差别」。「贤圣」（梵 ārya）即修行已得果位之人，含声闻四果、缘觉、菩萨、佛诸层级。「无为法」（梵 asaṃskṛta-dharma）与「有为法」（saṃskṛta-dharma）相对——「有为」是因缘所造、有生有灭之法；「无为」是不依造作、不入对立、无生无灭之法（即真如实相）。这一句之妙在「以无为法而有差别」——贤圣不是按「持有的法量」分高下，而是按对「无为法」契入的深浅而有差别。「高低」不在所「有」之多，乃在所「无」之深——这是大乘对修行果位最简洁、最深刻的判语。——贤圣的差别不在所「有」之多，乃在所「无」之深——「无为法」之契入深浅决定层级。
分末讲评
一、本分地位
本分为《金刚经》三十二分之第七，传统判属「正宗分」之第六段。前六分破相、破执已多次出场，本分把破之锋刃伸到佛自身——「得」与「说」两端皆破，是全经第一次正面处理「佛之自我」这一最容易立偶像之处。更重要的是，本分立「无为法有差别」之判语，是大乘对修行果位最简洁、最深刻的判语，后世天台「五时八教」、华严「五教十宗」、禅宗判教论中皆反复引此句为根。
二、结构脉络
全分三节，问—答—释，节奏极快：一、佛之双问（如来得无上正觉耶？如来有所说法耶？）；二、须菩提之答（无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说）；三、须菩提之自释（四不：不可取、不可说、非法、非非法；并出判语：一切贤圣皆以无为法而有差别）。三步层层逼进，从「问得说」到「答无定法」再到「立无为法之差别」，是《金刚经》对话体推进的典型样式。
三、核心思想 · 双破得说、无为法判
本分思想之根，在两件事：其一，「双破得说」——把佛自身最被人崇敬的两件事「得法」「说法」摆到天平上同时破。不是否认佛得了、佛说了，而是否认「得」「说」可被固定指认为某物某说。其二，「无为法判」——一切贤圣不是按「持有的法量」分高下，而是按「无为法」的契入深浅而显出差别。高低不在所「有」之多，乃在所「无」之深。前者破「能取所取」之我执，后者立「修行果位」之共法——一破一立，全分七十余字之深，全在此处。
四、与《老子》《论语》互读
本分「无有定法」与《老子》第一章「道可道，非常道」直接对话——老子说「道」不能被固定言说，本分说「法」不能被固定持有——同一种警觉的两种表述。亦可与《论语·为政》「君子不器」并读：君子不被局限为一种工具或一种角色，本分「无有定法」之意与此相通——法不能被铸为定器。三家共同的见地：真正的「至」，皆不可被定型；凡可被定型者，皆已落第二义。
五、读法要点
读本分要避两个常见的坑：其一，把「无有定法」读成「什么都不是」——「无有定法」并非否认法之存在，而是否认「法可被固定指认为某物」；佛之觉悟仍然有、佛之说法仍然有，只是不可被固定。其二，把「贤圣以无为法而有差别」读成「圣人没有差别」——经文明明说「有差别」，差别确实存在；只是差别不在所「有」之多，乃在所「无」之深。正确读法：把「无有定法」与「无为法有差别」两句并读——前者破「法可执」之执，后者立「贤圣有别」之实；二者并立，便见般若「破而不灭、有而不执」之全义。读完本分回头看「无定法」反而是好消息——正因为「无定法」，每个人的觉悟才可以从他自己的处境中开出花来，而不必塑造成同一种模样。
本分要句
- 无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说。［无有定法］「无有定法」成为禅门常用语，常用以扫除学人对「固定法门」「定式开悟」的执取。汉语中「无有定法」亦常被借入文章作「事无定准」之意。
- 如来所说法，皆不可取、不可说、非法、非非法。本分最锋利的一句。「不可取、不可说、非法、非非法」四不并出，把「能取所取、能说所说」一齐扫尽——是《金刚经》对「佛说」之自我反省的极致表述。
- 一切贤圣，皆以无为法而有差别。对圣贤层级最简洁的统一说明。后世天台、华严、禅宗判教论中均反复引此句为根——判教法之深浅、果位之高下，皆以「无为法」之深浅为准。
三教互读
- 参照《道德经》：「道可道，非常道」与「无有定法」直接对话。老子说道不能被固定言说，本分说法不能被固定持有——同一种警觉的两种表述。
- 参照《论语》：孔子「君子不器」——君子不被局限为一种工具或一种角色。本分「无定法」与此相通：法不能被铸为定器。
读经三问
- 我心里有没有一个「成功修行人的样子」？如果有，它是不是一种「定法」？
- 我对「悟」「觉」「证」这些词的想象，是不是把它们误当成可以被「得到」的物件？
- 「贤圣以无为法而有差别」——如果差别不在所「有」，而在所「无」，我能不能放掉一些「我已有」的得意？
历代讲解
- 僧肇《金刚经注》（传）：肇公解此分曰：「得即非得，乃为真得；说即非说，乃为真说。」他指出：佛之得，与凡夫之得不同——凡夫之得是「我得一物」，佛之得是「无所得而得」；佛之说，与凡夫之说不同——凡夫之说是「我说一理」，佛之说是「无所说而说」。「无得无说」一句之要，正在「不立能所」。
- 智顗《金刚般若疏》：天台智者大师以「藏通别圆」四教释「无为法有差别」：「藏教契无为浅、通教契无为深、别教契无为更深、圆教契无为究竟。」他指出：本分一句之内已含判教之根——贤圣之分非按「所修之法」别之，乃按「契入无为之深浅」别之。天台后来「五时八教」判教论之根，实即由本分一句而出。
- 玄奘 · 窥基《金刚般若论会释》：唯识宗玄奘门下窥基释此分：「『无有定法』者，破遍计执；『无为法有差别』者，立依他与圆成。」他以唯识三性释经：「定法」之执是「遍计所执自性」——本无；「无为法」是「圆成实自性」——真有但非可执。二者并破并立，方为真实。
- 圭峰宗密《金刚经疏论纂要》：宗密拈「以无为法而有差别」八字最深：「『差别』在『有』，『有』乃『无』之异显；无中有差，差不离无。」他指出：贤圣之分级既非纯无（不立则无所谓圣贤之分）、亦非真有（立则反失无为之实）——「无中有差」是华严宗「事事无碍」之先声。
- 六祖慧能《金刚经口诀》：慧能解此分曰：「凡夫住有，二乘住无，菩萨住中；唯佛于有无中无所住——是为无为之极。」他把「无为法有差别」直接读为四层：凡夫、二乘、菩萨、佛——每一层皆按「契入无为」之深浅而分。六祖以此为禅宗判教之根，并由此立「直指人心、见性成佛」之顿教。
- 印顺《般若经讲记》：印顺法师特别看重本分之「无定法」之教义价值：「『无定法』是大乘对一切『教条主义』最锋利的解药。」他指出：宗教史上诸多分裂、争端，皆源于「执某说为定法」——本分一句「无有定法」即斩此根。他进一步说：「无定法」并非无路可走，乃是「没有只此一条之路」，给修行留下了真实的空间。