须菩提，于意云何？汝等勿谓如来作是念：我当度众生。须菩提，莫作是念。
本分极短，五十余字，却是《金刚经》「破能所对待」教法最锋利的一刀。起首便是佛对弟子们的告诫：「须菩提，于意云何？汝等勿谓如来作是念：我当度众生。须菩提，莫作是念。」——须菩提啊，你心里怎么想？你们不要以为如来心中起这样的念头：「我应当度众生」。须菩提啊，千万不可起这种念头。「汝等」（梵 yūyam）——本经此分独特之处：佛不只是对须菩提一人说，而是对在场所有弟子（千二百五十比丘众）一同告诫。「于意云何」（你心里怎么想）+「汝等勿谓」（你们不要这样说）是双重加压——先问每人之意，再禁众人之言。本分锋刃所对，是大乘修行人最容易藏匿的一种细执：「我是大乘修行者，要发大愿度一切众生」——这一念看似崇高，实则在心中默默立起「能度的我」与「所度的众生」二相。本经第三分（大乘正宗分）已破过一次：「灭度无量无数无边众生，实无众生得灭度者」；第十七分（究竟无我分）再破：「实无有法名为菩萨」、「若菩萨作是言：我当灭度无量众生，即不名菩萨」。本分则把这种破执推到极致——连佛自己「度众生」之念都不许立。「勿谓」二字之力：不是「不必」，而是「不可」——心中若起「如来心想着度众生」一念，已经误解了佛之实义。——「汝等勿谓如来作是念：我当度众生」——「度众生」一念最隐微，连佛之念中也不许立。
何以故？实无有众生如来度者。若有众生如来度者，如来即有我、人、众生、寿者。
佛随即给出极其锋利的理由：「何以故？实无有众生如来度者。若有众生如来度者，如来即有我、人、众生、寿者。」——为什么？实在没有「众生」被如来所度。如果有「众生」被如来所度，那么如来就会有我相、人相、众生相、寿者相。这一句是全分最锋利的判语，与第三分「实无众生得灭度者」一脉相承——但本分更进一步：前者只是说「众生得灭度者无」，本分则正面立「实无有众生如来度者」——「实无」二字之深，是「根本没有」之意。其义有两层：其一，「众生」本是因缘和合之假名，无独立、恒常、可被「度」的实体——若有一固定不变之「众生」可被度，便已立「众生相」；其二，「能度—所度」之对待本身即是分别心之产物——若如来心中真有「我度某众生」之念，便立刻立起「能度的我」与「所度的众生」二相，进而衍生出「与我相对的人」「众生类别之差」「寿者之相续」四相俱起。「如来即有我、人、众生、寿者」一句最为震撼——佛之「度众生」一念若立，佛立刻沦为「有四相之凡夫」。故本分的「破」不是温和的提醒，而是斩钉截铁的禁止：心中不可立「度」之相。真正的大悲，恰是「度而不立度相」——化众生而无能所对待，故名「化无所化」。——「若有众生如来度者，如来即有四相」——「能度所度」之对待一立，佛即沦为有相之凡夫。
须菩提，如来说有我者，即非有我，而凡夫之人以为有我。须菩提，凡夫者，如来说即非凡夫。
末节以「即非」公式收束，对象是最易立执的两个名相——「我」与「凡夫」：「须菩提，如来说有我者，即非有我，而凡夫之人以为有我。须菩提，凡夫者，如来说即非凡夫。」——须菩提啊，如来所说的「有我」，并不是真的「有我」；只是凡夫之人执之为「有我」。须菩提啊，所谓「凡夫」者，如来说「即非凡夫」（也并不是真的凡夫）。前句之妙：本经反复提到「我相」「无我」「实无有我」，但佛说话时为了交流的方便仍会用「我」「我说」「我得」等代词——佛先郑重声明：「如来说『有我』」之「我」并非凡夫所执之实有自我，只是言语之假名；「凡夫之人以为有我」乃是误读。「凡夫」（梵 pṛthag-jana）即「未觉悟、随烦恼而转之有情」，与「圣者」（ārya）相对——但本分立刻以「即非」公式扫过：「凡夫者，如来说即非凡夫」——所谓「凡夫」也并不是固定的一类人。其深意有二：其一，「凡夫」本身是因缘和合之假名，众生之「凡」与佛之「圣」皆是相对而立、无独立自性；其二，最重要的——若如来心中真有「凡夫」之相，便立刻立起「我（佛）」与「凡夫（众生）」之对待——回到上节所破之四相。故连「凡夫」一词，佛也不许执为实有。本分由「能度之我」破到「所度之众生」、再破到「众生即凡夫」之名相——层层扫尽「能化—所化」之一切相，正应本分名「化无所化」。——「凡夫即非凡夫」——「凡夫」也只是因缘假名；连此一名相若执为实有，「能化所化」之对待立刻又起。
分末讲评
一、本分地位
本分为《金刚经》三十二分之第二十五，是经中「破能所对待」教法最锋利的一刀。本经前文已三次破「度众生」之执：第三分「实无众生得灭度者」（破灭度之果）、第十四分「一切众生即非众生」（破众生之名）、第十七分「实无有法名为菩萨」「我当灭度无量众生即不名菩萨」（破能度之我）——本分则把这种破执推到极致：连佛自己心中「我当度众生」之一念都不许立。在《金刚经》「破我、破得、破说、破化」之四大主题中，本分是「破化」之总点睛。可以说，没有本分一句「实无有众生如来度者」，汉传佛教所谓「平等心、无分别心、无能所对待」之教法便缺少最坚实的经典依据。
二、结构脉络
全分三节，破执由近及远、由能到所、由相到名：一、破能度者之念——「汝等勿谓如来作是念：我当度众生」（连佛自己之念中也不许立）；二、立「实无所度」之正面教法——「实无有众生如来度者；若有众生如来度者，如来即有我、人、众生、寿者」（指出若立此念，佛即沦为有四相之凡夫）；三、以「即非」公式扫「我」「凡夫」二名相——「如来说有我者即非有我」「凡夫者即非凡夫」（连「凡夫」一词也不许执为实有）。三节连下，把「能化—所化」之一切相俱扫——能度者（如来）之念、所度者（众生）之相、对应的名相（凡夫）皆破。结构上「破念—破相—破名」三步并出，「化无所化」之实义于此圆成。
三、核心思想 · 化而不立化之相
本分思想之根，可凝为四字：化而不立。本分之「化」并非「不化」——菩萨之大悲不可废、教化众生之愿行不可弃；本分破的是「立化之相」——化众生而心中立「我」与「众生」、「能度」与「所度」之对待。真正的大悲与「立化相」恰恰相反：若心中立「我在度众生」之念，「度」即沦为「我之业绩」「我之优越」「我之施舍」——反成新的我执，反伤大悲。唯「化而不立化之相」、「行而无能所之对待」，大悲方能真正纯净、流行无碍。本分之妙在末节：连「凡夫」一名也以「即非」扫过——教化者心中若立「彼是凡夫、我能度之」，「凡圣」二相立刻又起。唯凡圣双遣，方有「化无所化」之实。
四、与禅宗「自度自悟」互读
本分对禅宗影响极深。禅宗五祖弘忍传衣钵于六祖慧能时之语：「迷时师度，悟时自度。」正与本分「实无有众生如来度者」相通——弟子未悟之时，尚需师之引导（迷时师度）；弟子既悟之后，其得度乃是自性般若之自然显现（悟时自度）——并非有一外在之佛真正「度」了一个外在的众生。马祖道一「自心是佛」、百丈怀海「不依倚一物」、黄檗希运「平常心是道」诸说，皆与本分「化无所化」一脉相承。禅宗后世「教外别传、不立文字、直指人心、见性成佛」十六字之根本，正在本分这「无能所对待」之精神。
五、读法要点
读本分要避三个常见的坑：其一，把「实无有众生如来度者」读成「众生根本不存在」——本分之「无」非世俗之无，乃是「无可执之实」；众生之相虽显现，其「自性」却无所有。佛未否认教化、未否认度生，唯否认「能所对待」之相。其二，把「化无所化」读成「不化」「不需教化」——若如此读，便落入断灭见，违失大乘菩萨之大悲。本分明确禁止的是「立化之念」，并非禁止「化之行」。其三，把「凡夫即非凡夫」读成「凡圣无别、无须修行」——本分之「双遣」是破「分别执」，并非取消修行之必要；众生之相虽是假名，其因缘所起之苦乐果报仍然分明，故仍当修学、仍当离苦得乐。正确的读法：读本分时，把「教化者」与「被教化者」二位同时放下——教化者不立「我在度人」之优越，被教化者不立「我被度」之依赖；二者于同一个般若之中相会，「化」自然成、「无所化」自然显。现代弘法者尤宜深念本分：莫把「众生」固化为「待度之他者」，莫立「我能度彼之凡夫」之优越——「凡夫即非凡夫」是常读常新的镜子。
本分要句
- 汝等勿谓如来作是念：我当度众生。本分起首之告诫。「勿谓」二字之力：不是「不必」，而是「不可」——心中若起「如来心想着度众生」一念，已经误解了佛之实义。
- 实无有众生如来度者。与第三分「实无众生得灭度者」、第十四分「一切众生即非众生」一脉相承。「实无」二字深：根本没有可被「度」的固定实体之众生。为后世禅宗「自度自悟」诸教法立根。
- 若有众生如来度者，如来即有我、人、众生、寿者。本分最锋利的判语。「度众生」之念若立，佛立刻沦为「有四相之凡夫」——见破执之锋。
- 凡夫者，如来说即非凡夫。「即非」公式之「凡夫」版。破「凡 / 圣」之分别相，扫尽「能化—所化」之一切对待。禅宗「众生本来是佛」「凡圣不二」之根。
三教互读
- 参照《道德经》：“圣人无弃人”，不是站在高处挑选人，而是不把人固定成废弃者。
- 参照《易经》：蒙卦讲启蒙贵在诚敬。教人若带着优越感，就已经失去启蒙的正位。
读经三问
- 我帮助别人时，有没有偷偷把自己放在更高的位置？
- 我是否把某个人固定成“凡夫”“不懂”“没救了”的标签？
- 我能不能既看见问题，又不把对方等同于问题？
历代讲解
- 僧肇《金刚经注》（传）：肇公解「实无有众生如来度者」一句：「无众生可度者，非无众生，乃无『众生之实』可被度。」他指出：本分之「无」并非世俗之无，乃是「无可执之实」——「众生」之相虽显现，其「自性」却无所有。若执「众生」为实有可被度之物，便已重立四相；「无所度」乃般若「无相」之心法在「度生」一行上的具体落实。
- 智顗《金刚般若疏》：天台智者大师以「三轮体空」释本分：「无能度之佛、无所度之众生、无所度之法——三轮俱空，乃名真度。」他指出：本分「化无所化」之深，在「能—所—中介」三轮俱空：佛不立「我度」之相、众生不立「被度」之相、「度」之事亦无独立之相。天台「三轮体空」之教法，本分恰是其在「度众生」一行上的标准例。
- 嘉祥吉藏《金刚般若疏》：三论宗吉藏拈本分「凡夫即非凡夫」之深：「『凡夫』之名立于『圣』之对，圣凡相对，皆是分别心所立；佛说『即非凡夫』，乃破此分别之根。」他指出：本分末节以「即非」公式扫「凡夫」一词，并非贬抑凡夫之尊严，亦非把凡夫拉到圣位，而是双遣「凡 / 圣」之分别——唯于双遣处，方有真平等。
- 圭峰宗密《金刚经疏论纂要》：宗密论本分与第三分之关系：「第三分破『度众生』之粗执（发愿度众生而有四相），本分破『度众生』之细执（连一念『我当度』也不许）。」他指出：第三分之破尚许「发愿度众生」之大愿，唯破其「四相」；本分则连「如来念中起『我当度众生』」也禁止——破执由粗入细、由相入念，至本分推到极致。
- 六祖慧能《金刚经口诀》：六祖于本分一句要语：「自性自度，名为真度；外求度生，不名为度。」他把「实无有众生如来度者」直接读到「自性」一端——众生之得度，本是自性般若之自然显现，并非有一「外在的佛」来度「外在的众生」。禅宗「迷时师度、悟时自度」之教，正与本分「无能所对待」相通。
- 印顺《般若经讲记》：印顺法师指出，本分「化无所化」之精微：「『度生』是大悲，『不立度相』是般若；大悲与般若合一，方是大乘菩萨之真行。」他特别看重本分对「凡夫」之破——教化者若心中立「我」与「凡夫」之对待，教化立刻沦为高高在上的施舍；唯破此对待，大悲方能真正流行而无碍。印顺由此特别指出：现代弘法者尤其需要本分之提醒——莫把「众生」固化为「待度之他者」。