须菩提，汝若作是念：如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提，莫作是念，如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。
本分一开篇就是一记反向之防：「须菩提，汝若作是念：如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提，莫作是念，如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。」——须菩提啊，假如你心里这样想：「如来正因为不依靠『具足相』，所以才得了阿耨多罗三藐三菩提」——须菩提啊，不要这样想，不要以为「如来正是不以具足相故，才得了无上正觉」。「具足相」（梵 lakṣaṇa-saṃpad）即三十二相、八十种好之类「圆满之相」；「阿耨多罗三藐三菩提」（耨 nòu，藐 miǎo；anuttarā samyak-saṃbodhi）即「无上正等正觉」。上一分（第二十六分）刚刚以偈说「若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来」——破「以相见佛」之执；但一个细心的弟子，听到此教之后立刻可能滑向反面——「既然不能以相见佛，那如来一定是因为『没有相』『不以具足相』才成佛的吧？」——这其实是把「破相」之教又抓成新的法执，立了一个「无具足相」之相。佛于此分劈头第一刀就堵住此路：「莫作是念」——不许这样想。如来之得菩提，不是「因为有具足相」、亦不是「因为没有具足相」；落入任何一边，皆是执。——破相而堕「无相之相」者，仍是执——「莫作是念」一句先把反向偏执拦住。
须菩提，汝若作是念，发阿耨多罗三藐三菩提心者，说诸法断灭。莫作是念。
佛接着提出第二种须防之念：「须菩提，汝若作是念，发阿耨多罗三藐三菩提心者，说诸法断灭。莫作是念。」——须菩提啊，假如你心里这样想：「发了阿耨多罗三藐三菩提心的人，是在主张『诸法断灭』」——不要这样想。「诸法断灭」（梵 ucchedānta）是印度六十二见中最危险的一边——「断见」。佛教所立「中道」（梵 madhyamā pratipad），是要双遣「常见」与「断见」两端：「常见」（śāśvatānta）执有恒常不变之自我、之实体；「断见」执一切法皆归于无、因果不立、修行无义、善恶无报。前分以来层层「凡所有相皆是虚妄」「即非」「无所住」「无所得」「实无众生得灭度」之破执之教，极易被钝根听者读成「什么都没有、什么都不必修、佛法即是空无」——这是「断灭见」之雏形。佛在此处一句钉牢：发菩提心的人，断断不是在主张「诸法断灭」。「莫作是念」连用两次（一防「具足相」反向、一防「断灭」邪见），节奏极重，正是因为这两念之危险皆是「破执之教」最容易引发的副作用——破得不够细，反而落入新的执。——破相不许滑向「诸法断灭」——一切空、因果断、修行废，这是般若教法的反面坑。
何以故？发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。
佛随即给出正面立教：「何以故？发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。」——为什么这样讲？因为发了阿耨多罗三藐三菩提心的人，对于一切法，是不说『断灭之相』的。「于法不说断灭相」七字，是本分的正面定盘星——亦是《金刚经》全经「中道」一面之最简净表述。「断灭相」（梵 uccheda-lakṣaṇa）即「断绝、灭尽、归于乌有」之相；「不说断灭相」并非否认「无常」「缘起」之教，乃是不立「一切法都将归于断绝乌有」之邪见。前分诸种「即非」「非相」之破，乃是破其「自性」「实体」，并非破其「因缘显现」「假名安立」——故「即非 A，是名 A」末必有「是名」一段，正是为防「断灭」预留的「立」处。本分一句把这层道理一刀说尽：般若教法既不立「常」（不执有），亦不堕「断」（不执无）；「无实无虚」（第十四分）「不取于相，如如不动」（第三十二分）皆与此一脉相通。禅家「不立一物」固然要紧，但「不立一物」之前提是「亦无可断者」——若把禅读成「什么都不是」，便已偏到「断灭」一边，本分一句正是为这种读法预先立的护栏。——「于法不说断灭相」——般若教法不立常、亦不堕断；破执而不毁因缘，这是中道的正面立教。
分末讲评
一、本分地位
本分为《金刚经》三十二分之第二十七，传统判属「正宗分」之第二十六段，是全经「破—立」结构中至关重要的一道「护栏分」。上一分（第二十六分）以偈言「若以色见我，以音声求我，是人行邪道」破「以相见佛」之执——锋利已达极致；若不立刻立此护栏，钝根之听者极易因此滑向「断灭」一边：误以为「如来不以具足相而得菩提」「发菩提心者主张诸法皆断」。本分一句「莫作是念」「于法不说断灭相」，把「破相之教」与「断灭之邪」一刀切清——故此分虽短，却是般若中观「不堕两边」之最警策的现成宣示。
二、结构脉络
全分三节，节奏极紧：一、「莫执『不以具足相得菩提』」——防反向偏执（破相过度后立『无相之相』）；二、「莫谓『诸法断灭』」——防邪见之堕（执破执之教而废一切法）；三、「于法不说断灭相」——正面立教，归于中道。前两节皆以「莫作是念」起头、以「莫作是念」收尾，节奏如重锤——因为这两念之危险皆是「破执之教」最容易引发的副作用。末节一句正立：「于法不说断灭相」——般若教法不堕断灭之相，三节合为一气：防其一边、防其另一边、立其中道。
三、核心思想 · 双遣常断、立于中道
本分思想之根，在「双遣常断、立于中道」。「常见」（śāśvatānta）执有恒常不变之自体；「断见」（ucchedānta）执一切法归于乌有。般若中观所立「中道」（madhyamā pratipad）双遣此二边——龙树《中论》开篇「不生亦不灭、不常亦不断」八不偈即此精神。本分以「无断无灭」之名直承此教：破相而不毁因缘，破有而不立无，破执而不废善法。前分诸种「即非」「非相」之破，乃是破其「自性」「实体」，并非破其「因缘显现」「假名安立」——故「A，即非 A，是名 A」必有「是名」一段，正是为防「断灭」预留的「立」处。本分一句「于法不说断灭相」即把这层道理一刀说尽。
四、与《中论》《心经》互读
本分与龙树《中论》开篇八不偈直接同源——「不生亦不灭、不常亦不断、不一亦不异、不来亦不去」八不之中，「不断」一边即本分之经证。亦可与《心经》「不生不灭、不垢不净、不增不减」六不互读——皆是般若中道之双遣表述。更可与第十四分「无实无虚」、第三十二分「不取于相，如如不动」对参：「无实」对「不常」、「无虚」对「不断」；「不取于相」对「破常之执」、「如如不动」对「不堕断灭」。全经多处看似不相关之句，其实皆共立「双遣两边、归于中道」之同一精神。本分虽短，正是这一精神最简净的一次出场。
五、读法要点
读本分要避两个常见的坑：其一，把「莫作是念」读成「连念头都不可起」——「莫作是念」是「莫起这种特定之念」（执反向之相、执断灭之相），并非「不许起任何念头」；心要生（第十分「应无所住而生其心」），但不许生此二念。其二，把「于法不说断灭相」读成「于法皆有」——经文是「不说断灭相」（不立断灭之相），并非「肯定一切法皆实有」——「即非」之破依然在，只是不许把破读成断灭。正确的读法：把本分与第六分「法尚应舍」、第十四分「无实无虚」、第三十二分「不取于相，如如不动」连起来读——便会发现《金刚经》之「破」始终配着「立」、「空」始终配着「妙有」、「无相」始终配着「假名」。凡读《金刚经》而堕「顽空」「断灭」「废善法」之徒，皆是未读本分；读到本分而能止住此堕者，方算握住般若中道之全义。
本分要句
- 莫作是念，如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。本分对「破相过度」之第一道防线。前分「不以三十二相观如来」既立，本分立刻补「亦不可执『不以具足相』而得菩提」——破其相，亦破其「无相之相」。
- 汝若作是念，发阿耨多罗三藐三菩提心者，说诸法断灭。莫作是念。本分对「断灭见」之直接拦截。般若教法层层破执，至此一句郑重声明——发菩提心者绝非主张「一切法归于乌有」。汉传佛教史上凡论「空而不空」「破而不毁」之教，多本此句。
- 发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。［不说断灭相］全分之正面定盘星，亦是《金刚经》「中道」一面之最简净表述。禅门、教下凡警学人「莫堕顽空」者，多引此句为据。与第十四分「无实无虚」、第三十二分「不取于相，如如不动」前后呼应，共立般若中道。
三教互读
- 参照《道德经》：老子讲有无相生，不让人执有，也不让人执无。本分正是不落有无两边。
- 参照《易经》：未济卦表示未完成，不能因未完成就否定渡河。本分也说破相不是断灭，路仍要走。
读经三问
- 我说“看开”时，是智慧地放下，还是消极地否定一切？
- 我有没有用空义逃避因果、责任和具体善行？
- 我能不能破除执著，同时尊重因缘中的形式和行动？
历代讲解
- 僧肇《金刚经注》（传）：肇公解此分极精：「破有不立无，破相不立断；立处即非，破处即立。」他指出：般若教法所破，乃执有之心、执相之心；若以为「破相」即是「立无」，便已偏到另一边。「无断无灭」一句之深，正在于「破而不毁」——破其执而留其用，去其相而存其名。
- 智顗《金刚般若疏》：天台智者大师以「三谛圆融」释本分：前分「若以色见我」破「假谛之执」（破对相之执），本分「于法不说断灭相」立「空谛之中」（空而不堕断）。他特别指出：「莫作是念」连用两次，是「双照空假、不偏一边」之具体显现——若偏空则堕断灭、若偏假则堕常执，唯中道乃为圆。
- 嘉祥吉藏《金刚般若疏》：三论宗嘉祥吉藏以「八不中道」释本分：「不生不灭、不常不断、不一不异、不来不去——本分『无断无灭』正出『八不』之中『不断』一边。」他指出：龙树《中论》开篇八不偈正是般若中观之总纲，本分一句「于法不说断灭相」即「不断」之经证。二十六分破「来去」、本分破「断灭」——前后正合「不来不去」「不常不断」之八不教。
- 圭峰宗密《金刚经疏论纂要》：宗密拈本分「莫作是念」四字两次重复：「一防『反向之相』，一防『断灭之邪』——皆是『破执之教』最易引发的副作用。」他指出：禅门「不立一物」之教若读浅了，便容易滑成「什么都不是、什么都不必修」——本分一句正是为这种读法预先立的护栏。「立处即破、破处亦立」，方得般若全义。
- 蕅益智旭《金刚经破空论》：明末蕅益大师此论之名「破空」即对症本分之教：「世人闻空便堕断、闻有便堕常——本经『无断无灭』四字正是双破二病之圣药。」他特别警告以「破执」为名而废善法、毁因果之徒：「彼以为已破，实是堕断；彼以为已空，实是落邪——佛于此分预防之深，正为此辈。」
- 印顺《般若经讲记》：印顺法师指出本分作为「安全护栏」之意义：「般若教法层层破执，必至此分而立护栏，否则前面之破易被钝根听成虚无。」他特别看重「于法不说断灭相」一句：「这是般若与断见外道的根本分界——般若破其『自性』而留其『缘起』，断见则连『缘起』亦否——二者表面似同，实则天壤。」