须菩提，于意云何？若有人满三千大千世界七宝以用布施，是人以是因缘得福多不？如是，世尊。此人以是因缘，得福甚多。
本分开篇是「校量功德」之第六次出场，却以一种与前几次不同的姿态登场——前几次（第八、十一、十三、十五、十六分）皆是「以财施 / 身命施 / 供佛之福，比受持此经之福」之对照；本分却不立对照、只立「因缘」二字：「须菩提，于意云何？若有人满三千大千世界七宝以用布施，是人以是因缘得福多不？」——须菩提啊，你心里以为怎么样？若有人以「三千大千世界」（佛教宇宙观中之一个完整宇宙单位）之七宝作布施，这人「以是因缘」（以这样的因缘）所得之福多吗？「以是因缘」（梵 ime nidāne）四字是本分的题眼——「因缘」（nidāna / pratītya-samutpāda）即「条件和合而生」之意；佛特意把「得福」之事立在「因缘」之上，而不立在「自性」之上——为下一节「福德无故得福多」之教做暗中铺垫。须菩提答：「如是，世尊。此人以是因缘，得福甚多。」——是的，世尊。这人以这样的因缘，所得之福甚多。须菩提之答中亦重「因缘」二字。本节之妙，全在「因缘」二字之轻盈——前几次校量须菩提答完「甚多」后必立刻自破「即非福德性」（第八分），本节须菩提未自破，而把「因缘」二字作为暗破之伏笔；正因「以是因缘」而得，便已暗含「非自性而有」之意——为下一节佛之正破留下接口。——本分「校量」之新意，全在「以是因缘」四字——以「因缘」立得福之相，已暗含「非自性」之意。
须菩提，若福德有实，如来不说得福德多；以福德无故，如来说得福德多。
佛随即把暗破挑明，立全分核心教法：「须菩提，若福德有实，如来不说得福德多；以福德无故，如来说得福德多。」——须菩提啊，若福德是「有实」（有固定可执之实体），如来便不会说「得福德多」；正因为福德「无」（无独立自性），如来才说「得福德多」。这一句乍读如绕口令，实则是全经中破「福德实体观」最锋利之一刀。「有实」即「有固定可执之实体」、有边有界、可累计可耗尽；「无」非「断灭无」，乃是「无独立自性」——福德乃因缘和合之相、非孤立自存之物。佛之逻辑：若福德有实（有边有界），「得多」便受边界之限，终是「有量之多」、不是「无量之多」；唯因福德无自性，故其「多」不受边界之限，方能立「得福德多」之实义。这一句之深，在于把世俗「比大小」之逻辑反转——凡夫见「福德多」必想象一个巨大的「福德实体」如金山玉海；佛之意正相反：正因福德非如金山玉海之实体，其「多」方真。「无故说多」与「有故不说多」之对照，正是般若中道之具体显现——既不堕「有实」之执（即非福德性），亦不堕「无福」之断（仍说得福德多）。本分题名「法界通化」——「法界」（dharma-dhātu）即一切法之总相，「通化」即通遍化导。正因福德无自性，其化用方能「通」遍法界——若福德有实，便受实体之限、通不到其余法界；唯无实方能通化。——「以福德无故，如来说得福德多」——因福德无自性，其「多」方真；福德实体观一刀切下。
分末讲评
一、本分地位
本分为《金刚经》三十二分之第十九，传统判属「正宗分」之第十八段。本分篇幅极短（仅七十余字），却是「校量功德」之第六次出场，亦是全经中破「福德实体观」最锋利之一分。前几次校量（第八、十一、十三、十五、十六）皆是立「法施胜彼」之对照，本分一改对照之套路，直接破「福德有实」之执——把「校量」之教推到更深的根本处。题名「法界通化」即明告本分之深：正因福德无自性，其化用方能通遍法界——若有自性，便受实体之限。
二、结构脉络
全分两节，由「立」到「破」：一、因缘得福·甚多（立「以是因缘得福多」之相，已暗含「非自性」之意）；二、福德无故得福多（立「福德无故方真多」之教）。结构上「立中暗破—破中立深」相为表里：第一节须菩提答「以是因缘得福甚多」时，「因缘」二字已暗含「非自性」之意；第二节佛直接挑明——「以福德无故，如来说得福德多」。本分句式之妙，在「无」与「多」之并立——乍读如绕口令，细思方明：「无」者是性、「多」者是用；破性方立用、破实方立多。
三、核心思想 · 福德无故得福多
本分思想之根，在「福德无故得福多」七字。「无」非「断灭无」、非「无福」，乃是「无独立自性」——福德乃因缘和合之相、非孤立自存之物。「多」非「数量之多」之多，乃是「不受边界之限」之多——若有自性，便有边有量，「多」即有限；唯无自性，「多」方真无量。这一立把世俗「比大小」之逻辑反转——凡夫见「福德多」必想象一个巨大的「福德实体」如金山玉海；佛之意正相反：正因福德非如金山玉海之实体，其「多」方真。破「福德实体观」对现代修行者尤其重要——现代功德观多以「可见可量」为准（捐了多少、做了多少、回报多少），本分一句即破此误。「无相之福」「不受福德」（第二十八分）「不取于相」（第三十二分）等教，其根本根据皆在本分之「以福德无故说多」一句。
四、与《心经》《老子》互读
本分「福德无故说多」与《心经》「以无所得故，菩提萨埵」一脉相承——二经皆把「无所得」「无自性」立为大乘修行之根本。但本分之深在「无」与「多」之并立：《心经》偏重「无」之破（无智亦无得），本分立「破」之同时立「立」（仍说得福德多）——立处即破处，破处即立处。亦可与《老子》第十一章「三十辐共一毂，当其无，有车之用」对读——老子立「无」之用：正因有「无」（中空），车毂方能转动、有车之用；本分立「无」之福：正因福德「无」自性，其用方能通法界。二者一在物理之具、一在心地之福，「无」之妙用相通。亦可与《道德经》第四十章「天下万物生于有，有生于无」相参——老子把「无」立为万物之根本，本分把「无」立为福德之根本；「无」非空寂，乃化生之源。
五、读法要点
读本分要避三个常见的坑：其一，把「福德无」读作「没有福报」——「无」非「无福」、非「断灭」，乃是「无独立自性」；若读作「没有福报」，便已落入断灭之边。其二，把「得福德多」读作「累计很多福报」——「多」非「数量之多」，乃「不受边界之限」之多；若读作「累计很多」，便仍是「记账心」、仍是「福德有实」之执。其三，把本分读成绕口令——「无」与「多」并立不是文字游戏，乃是性 / 用一体两面的具体表述：破其性方立其用、破其实方立其多。正确的读法：把本分作为「记账心之照镜」来读——每次心欲累计「我做了多少善事」时，停下来读此一句：「以福德无故，如来说得福德多。」若把善行当作「我的福德库存」之累计，便已是「福德有实」之执；唯放下此「账簿之念」，其福方真大、方通法界。本分一句，实是「不受不贪」之最深根据。
本分要句
- 若有人满三千大千世界七宝以用布施，是人以是因缘得福多不？本分「校量」之底——立「以是因缘」四字暗破「自性而有」之执。为下一句「福德无故说多」做铺垫。
- 若福德有实，如来不说得福德多；以福德无故，如来说得福德多。全经中破「福德实体观」最锋利之一刀。「无」与「多」并立——无者是其性、多者是其用；性无故用无碍，用无碍故化通法界。汉传佛教论「无相之福」者，多本此句。
三教互读
- 参照《道德经》：“既以为人己愈有，既以与人己愈多。”给予越不占有，作用越广。
- 参照《易经》：益卦的增益来自流通和改过，不是囤积。福德也是流通的，不是我相仓库里的存量。
读经三问
- 我做善事时，心里是否暗暗期待一套精确回报？
- 我能不能相信因果，同时不把功德私有化？
- 当善行没有立刻看见结果时，我是否就怀疑它的意义？
历代讲解
- 僧肇《金刚经注》（传）：肇公解「福德无故得福多」一句：「『无』非无福，乃无『福之自性』；『多』非多福，乃多『福之化用』。」他指出：本分之妙在「无」与「多」之并立——无者是其性、多者是其用；性无故用无碍，用无碍故化通法界——「法界通化」之名义即在此一处。若读此句为「无福而有多」，便是自相矛盾；唯读为「无自性故化无量」，方解其深。
- 智顗《金刚般若疏》：天台智者大师以「性 / 相 / 用」三轨释本分：「『福德有实』执其性，『得福德多』立其用；执其性则用不广，破其性则用方通。」他指出：本分立「福德无」之教，破的是「福德之性」之执，立的是「福德之用」之广——「无」与「多」并立，实是「性空 / 用广」二者一体两面。
- 嘉祥吉藏《金刚般若疏》：三论宗嘉祥吉藏拈本分校量之新意：「前数次校量皆立『法施胜财施』之对照，本分单立『以是因缘』四字——盖前已立『胜』，本欲立『因缘』。」他指出：本分不再以「持经胜物施」之对照立教，而是直接破「福德实体观」——把「校量」之教推到更深的根本处：不只「物施 / 法施」之比较，连「福德本身」之实体观皆破。
- 圭峰宗密《金刚经疏论纂要》：宗密以「记账心」释本分之破：「凡夫日记善业如商人记账——今日做几桩、累计有几许，皆是『福德有实』之执。本分一句即斩此账簿之念。」他指出：现代修行者最易犯之病，正是以「记账心」修善——把善行积累为「我的福德库存」；本分明告：唯放下此「账簿之念」，其福方真大、方通法界。
- 六祖慧能《金刚经口诀》：六祖慧能解「以是因缘得福甚多」一句：「『因缘』者，离自心则无因缘可立；若识自心本无『我得福』之念，因缘所成之福自然无量。」他把「因缘」一字直接读到自心——因缘并非外在之客观条件，乃自心起念之相状；若识自心本无「我得福」之念，因缘所成之福自然无量无边——由此把外在之「因缘」转入心地之实。
- 印顺《般若经讲记》：印顺法师论本分对现代功德观之破：「现代人谈福德常以『可见可量』为准——捐了多少、做了多少、回报多少；本分一句『福德有实，如来不说得福德多』即破此误。」他指出：以「量」立福，福终有量；唯以「无自性」立福，福乃无量。本分立「福德无故说多」之教，实是大乘菩萨道「不受不贪」（第二十八分）之根本根据。