须菩提，汝勿谓如来作是念：我当有所说法。莫作是念。何以故？若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。
本分开篇极为郑重，佛以一个否定性的告诫起首：「须菩提，汝勿谓如来作是念：我当有所说法。莫作是念。」——须菩提啊，你不要说如来心里起这样的念头：「我应当为众生说法」。千万不要起这样的念头。「勿谓」二字格外重——不是「不必」，而是「不可」。佛紧接着出一句极锋利的判语：「何以故？若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。」——为什么？如果有人说「如来有所说法」，那就是诽谤佛，因为他没有领会我所说的真意。「谤佛」（梵 buddha-apavāda）一词在佛教中份量极重——凡言佛之所未言、损佛之所立教，皆名谤佛。本分把「如来有所说法」一句直接定为谤佛，锋芒比第十三分「如来无所说」更进一步：前者只是平铺直叙地说「无所说」，本分则以「若言有所说即为谤佛」反向加压。为什么如此严厉？因为「说」这个动作最容易在听者心里立起「能说—所说—被说之法」三相：一立此三相，佛之教法立刻沦为可执取之物，「般若」反成新的束缚。佛在此一刀切下：凡心中起「佛有一套法可说」之念，已经偏离了般若的本意。——「若言如来有所说法即为谤佛」——「说」一旦立起「能说所说」三相，般若立刻沦为可执之物。
须菩提，说法者，无法可说，是名说法。
正面立教随之而出：「须菩提，说法者，无法可说，是名说法。」——须菩提啊，所谓的「说法」者，其实并没有一个「法」可被说出；正因如此，才方便地把它叫作「说法」。短短九字，是本分的总枢。这又是《金刚经》典型的「即非」公式——A，即非 A，是名 A——在此被推到最自指的位置：佛之「说法」本身被「即非」一刀扫过。「无法可说」并非「沉默不语」——佛分明已说了二十分之经文，且至此分仍在继续说；「无法可说」是说「没有一个独立、固定、可被语言完全装下的『法』被说出」。梵语「dharma」一词既含「教法」之义，也含「事物之自性」之义——「无法可说」之深意：若「法」是因缘和合的暂相，便无独立自性可被言语标定；「说」者所触及的只是方便假名，并非「法之自体」。正因为这层「无可说」处，所有「说」反而得以成立——故曰「是名说法」：破而不灭、立—破—假名三步并出。禅宗「不立文字、教外别传」之根，汉传佛教所谓「说而无说、无说而说」之心法，皆从此一句生根；维摩诘「默然无语」一段公案、拈花微笑之传，亦无不与此句相通。——「无法可说」非沉默不语，乃「说而不立能说所说」；本分九字是般若教法的自我反省。
尔时，慧命须菩提白佛言：世尊，颇有众生，于未来世，闻说是法，生信心不？佛言：须菩提，彼非众生，非不众生。何以故？须菩提，众生众生者，如来说非众生，是名众生。
本分末段忽然把镜头切到「听者」：「尔时，慧命须菩提白佛言：世尊，颇有众生，于未来世，闻说是法，生信心不？」——这时，慧命须菩提对佛说：「世尊，将来世里，会有众生听到这样的法而生起信心吗？」「慧命」（梵 āyuṣmat 之意译，又译「具寿」）是对长老的尊称，意谓「以慧为命」——以智慧而非肉身为生命之根——本经中独此一处以「慧命」称须菩提，正应「无法可说」之深而格外提其法身之名。「颇有众生」即「会有众生吗」，是请佛印可后世闻法之机。佛答：「须菩提，彼非众生，非不众生。」——须菩提啊，那些（未来听法的）众生，不是「众生」，也不是「非众生」。再以「即非」公式收束：「何以故？须菩提，众生众生者，如来说非众生，是名众生。」——为什么？须菩提啊，所谓「众生众生」（一切被名为众生者），如来说他们「不是众生」，所以才方便地被名为「众生」。本节之妙在三层并立：「非众生」——不可执有一固定不变之「众生」可称；「非不众生」——亦不可执「众生不存在」之断灭见；「是名众生」——方便假名仍可使用。本分由「说者无所说」起，至「听者非众生」收——「能说」「所说」「听者」三相俱破。「众生众生者」之叠用极有意味——重复正暗示其只是言语之假名，越说越显其虚。为后文第二十五分「化无所化」（实无有众生如来度者）做正面铺垫。——「彼非众生，非不众生」——能说所说听者三相俱破；众生只是言语假名，越说越显其虚。
分末讲评
一、本分地位
本分为《金刚经》三十二分之第二十一，是经中最自指、最锋利的破执之分。前面诸分破相、破得、破果、破说，至本分把锋刃彻底转向佛自身的「说」——不仅不许立「佛有所说之法」，连「说之相」本身也要扫去。在「即非」公式的层层应用中，本分是「自我对照」最深的一段：经文之「说」破自己之「说」，佛口出言而否定「佛有所说」——般若教法之自我反省于此达到顶点。本分既是第十三分「如来无所说」教法的深化，也是为第二十五分「化无所化」（实无众生可度）预立纲。
二、结构脉络
全分三节，结构极为简净：一、反向加压破「佛有所说」——「汝勿谓如来作是念」「若言如来有所说法即为谤佛」；二、正面立「说法者，无法可说，是名说法」——本分总枢；三、转入听者一端，破「众生」之相——「彼非众生，非不众生」「众生众生者，如来说非众生，是名众生」。三节连下，把「能说—所说—听者」三相一齐扫尽。结构上极为对称：第一节破「能说者」之相、第二节破「所说之法」之相、第三节破「听者之众生」之相——三相同破，般若「无说而说」之实义方显。
三、核心思想 · 三相同破
本分思想之根，在「三相同破」。佛之「说」若立起三相——「能说者（佛）」「所说之法（般若）」「听者（众生）」——般若教法立刻沦为可执取的实有：「佛说了一套法叫般若给众生听」。这种「相」之立，比凡夫之贪求更隐微，因为它打着「佛法」的旗号自我合法化。本分一分之中三步并破：「佛勿谓有所说」破能说之相；「无法可说」破所说之相；「非众生，非不众生」破听者之相。三相俱破之后，「说」反而真正成立——故曰「是名说法」。这是般若教法对「言说」之边界最深的自我反省：可说，但不立能所；可名，但不执其实。
四、与维摩诘《入不二法门》互读
《维摩诘所说经·入不二法门品》末段最为著名：三十二位菩萨各以言语说「入不二」，至文殊师利说「于一切法无言无说、无示无识」，唯维摩诘默然无语——文殊乃赞「乃至无有言说文字，是真入不二法门」。本分「说法者，无法可说，是名说法」一句，正与维摩之「默然」相为表里：维摩以「不说」显说之真，本分以「说而无说」显说之实——二者皆指向同一处：般若之教不在文字之有无，乃在「说而不立能说所说」之心法。禅宗「拈花微笑」之公案，亦从此一脉流出。
五、读法要点
读本分要避三个常见的坑：其一，把「无法可说」读成「佛从未说过法」——佛分明已说了二十分经文，且仍在继续说；「无法可说」是说「无可执之实法可说」，并非「未曾说话」。其二，把「即为谤佛」读得过狠，反而立起新执——「谤佛」并非禁止讨论佛说之内容，乃是禁止「立佛有所说为实有」之念。若闻经而能不立此念，纵广讲此经亦非谤佛；若立此念，纵默然不语亦已偏离。其三，把「非众生，非不众生」读成「众生根本不存在」——「非众生」破其有，「非不众生」即破其无；双遣两边，方显中道。正确的读法是把本分作为《金刚经》的「自我反省镜」来读——当你读到「佛说般若」一句时，同时记起本分「说法者无法可说」之教，便不会把所读之经又抓住作新执。如此读经，「说」与「无说」并立，般若方能真正进入心地。
本分要句
- 若人言如来有所说法，即为谤佛。本分最锋利的反向加压句。汉传佛教中「谤佛」一语份量极重，本分以此一刀斩断「佛有所说」之念——禅家「打佛骂祖」之根即在此处。
- 说法者，无法可说，是名说法。本分总枢，亦是《金刚经》「即非」公式应用于「说法」自身的最经典版本。立—破—假名三步并出：立其名（说法）、破其执（无法可说）、安假名（是名说法）。禅宗「不立文字、教外别传」之根。
- 彼非众生，非不众生。中观「双遣」之标准句式。「非众生」破其有，「非不众生」破其无；双遣两边，乃显中道。为下一分「实无众生如来度者」预立纲。
- 众生众生者，如来说非众生，是名众生。「即非」公式之「众生」版。「众生」之叠用暗示其只是言语假名——越叠越显其虚。与第十四分「一切众生即非众生」、第二十五分「实无有众生如来度者」一脉相承。
三教互读
- 参照《道德经》：“知者不言，言者不知”不是禁止说话，而是提醒真正知道者不把言说当成占有。
- 参照《易经》：兑卦重讲习之悦。本分则给讲习加一道戒：言说要能开人，不可把人困在说者的法相中。
读经三问
- 我表达观点时，是为了帮助对方看见，还是为了证明自己会说？
- 我有没有把某类人固定成“他们就是听不懂”的众生相？
- 我能不能在认真说话的同时，知道语言不是最后的真实？
历代讲解
- 僧肇《金刚经注》（传）：肇公解「说法者，无法可说，是名说法」一句：「言说者，因缘之假；所说者，亦因缘之假；故曰无法可说。」他指出：「说」与「所说」皆是因缘和合之假名——佛之口、众之耳、所立之言，皆缘会而成。若离缘会别求一「实有可说之法」，犹如「指月之指当作月」——「说」越多，「月」越远。「是名说法」之妙，唯在不离缘会而又不执缘会。
- 智顗《金刚般若疏》：天台智者大师以「三轨」释本分：「『勿谓如来有所说』者，破能说轨；『说法者无法可说』者，破所说轨；『众生非众生』者，破受者（听者）轨。」他指出：本分一分之中三轨俱破——能说（佛）、所说（法）、受者（众生）三相不立，般若教法「无说而说」之实义乃显。天台「圆教」言说之根，正在本分。
- 嘉祥吉藏《金刚般若疏》：三论宗吉藏拈「非众生，非不众生」之双遣：「非众生破其有，非不众生破其无；有无双遣，乃显中道。」他指出：本分末节「非众生，非不众生」是中观「双遣」之标准句式——不立「众生有」之常见，亦不立「众生无」之断见，于双遣处见般若之真。三论判教以此为「中道实相」之具体显示。
- 圭峰宗密《金刚经疏论纂要》：宗密论本分「即为谤佛」一语：「言佛有说者，谤佛之实；言佛无说者，亦谤佛之虚。经文唯破『言有所说』之谤，未尝许『言无所说』之断。」他指出：本分严禁「言佛有说」，并非许「佛全未说」——若读成断灭，则又落「非不众生」所破之边。「无说而说、说而无说」之中道，正在本分一句之中。
- 六祖慧能《金刚经口诀》：六祖于「说法者，无法可说」之诠：「口虽说法，心无所说；心若有说，即非真说。」他把外在之「说法者」直接转入自心——口可发声，心不立所说之相，方为真说。禅宗后世「不立文字、教外别传」一系，皆从此一句立其根本：并非禁绝言说，而是「言而不滞、说而不立」。
- 印顺《般若经讲记》：近代印顺法师指出，本分以「谤佛」加压之深意：「般若教法最易在『说』之处出岔——听者一旦立『佛说了一套法』之念，便不知不觉把般若变为新的实有。」他特别看重本分对「能说—所说—听者」三相之并破：唯三相同破，般若教法方能不被言说本身遮蔽。这是大乘经典自我反省的最锋利之处。